Ar korektiškai elgiamės su V. Uspaskichu ir narkotikų istorija?

  • Spausdinti

Vakar ryte prabudau kokią 5.00 val. ryto mintimis apie būsimą ryto tiesioginį interviu su premjeru. Girdėjau ir premjerui tąnakt nesimiegojo, tikiuos ne dėl to paties:-) Prisipažinsiu sukau galvą kaip elgtis dėl kolegos Rimvydo Valatkos mestų įtarimų V.Uspaskichui. 

Įtarimai garsiam šalies politikui naudojant narkotikus išsakyti ne  faktų, o prielaidų forma. Apie tai visą savaitę šlama internetas, kalba žmonės troleibuse ir prie arbatos. Darbiečiai D.Mikutienės lūpomis viską nuleidžia į absurdo lygį. Kiti artimi Viktorui šaltiniai man privačiai sako, kad tai jų nenustebino. Žodžiu, galvok kaip nori...

Tačiau grįštu prie ketvirtadieninio interviu su A.Butkevičiumi, kurio tikslas aptarti savaitės aktualijas. Ketvirtadienio rytą ilgai svarsčiau klausti ar neklausti premejro dėl Uspaskicho. Nusprendžiau klausti, nes tai ne tik įdomu bet ir svarbu viešojo intereso požiūriu. Pagrindinis klausimas liko – kaip? Ruošdamasis pokalbiui savo galvoje sumodeliavau kelis būsimo pokalbio scenarijus.  Net sumodeliavau labiausiai tikėtinus Butkevičiaus atsakymus ir savo tolimesnį reagažą. Kadangi situacija delikati pasirinkau ne tiesų klausimą pirmam "užėjimui". Paklausiau tiesiog, ką premjeras galvoja apie  istoriją su narkotikais? Tikėjausi, kad premjeras iš karto pagaus mintį netgi buvau  pasirengęs atsakymui "nekomentuoju". Premjeras pradėjo atsakinėti, bet ne apie Viktorą, o šiaip apie narkotikų žalą, kovą su tuo ir pan:-) Tuomet sekė antras klausimas, jau sukonkretinęs pokalbio objektą, nors taip pat jo "neuždarinėjau". Paklausiau, ką manote apie Viktoro istoriją? Ką darytų jo vietoje ir pan.? Premjeras atsakė aiškiau, sakė, jog kreiptųsi į teismą, tai greičiausiai nesąmonė, jis asmeniškai tuo netiki ir pan...

Tačiau jau antra diena jaučiu netikrumą ar korektiškai pasielgiau toje situacijoje. Aptarėme ją redakcijoje. Nuomonės nevienareikšmiškos. Vieni mano, kad žurnalistai elgiasi nekorektiškai pasiduodami spekuliacijoms, faktais nepagrįstam istorijos eskalavimui ir netgi šmeižtui, kiti sako, jog visuomenė ir jos atstovai žurnalistai turi visa tai išsiaiškinti. V.Uspakichas yra partijos lyderis, viešas asmuo ir t.t. Kolegė Agnė Skamarakaitė man sako, jog teisingausia būtų pirmiausia paklausti paties Viktoro, užuot klausinėjant per aplinkui. Pritariu Agnei. Stebiuosi, kad dar nieks to klausimo neuždavė. Tačiau taip pat manau, kad politikai už visas privilegijas, galias ir garantijas, eidami į valdžią sumoka prarastu privatumu. Tokia yra valdžios kaina demokratiniame pasaulyje ir tam turėtų būti politikai pasiruošę. Visuomenė turi žinoti visas aplinkybes apie jų sveikatą, galimas priklausomybes, kurios gali turėti poveikį jų sprendimams, darbui, netgi galimam spaudimui. Dalis mano kolegų žurnalistų sako, kad apskritai nežino kaip elgtis su informacija apie politikų sveikatą, ligas, privatumą ir pan. Kur yra riba tarp privatumo ir viešojo intereso, ir kas yra labiau gintina tokiose situacijose? 

Ką manote Jūs? Ar korektiškai pateikiama istorija su Viktoru žiniasklaidoje? Mano nuomone ne visai... O Jūsų?

Pridedu fragmentą iš pokalbio su MP Butkevičiumi  apie tai: 

Kviečiu išsakyti nuomonę:

Ar korektiškai elgiasi žiniasklaida su šia istorija?

a) korektiškai
balsuoti
b) nekorektiškai
balsuoti

comments